Analistul politic Corneliu Ciurea, într-un interviu pentru Ziarul NAȚIONAL, amintește de situația din 2013 când în Parlament s-a votat trecerea la sistemul mixt de vot (PD și PLDM), iar nimeni nu aveau reacții de nemulțumire, ba dincontra – susțineau. Un exemplu este cazul reprezentanților Partidului Popular European (PPE), care susțin actuala opoziție în demersul ei de a nu admite adoptarea sistemului mixt pentru următoarele alegeri parlamentare.
„Din nefericire, aceste ong-uri ar fi total lipsite de importanţă (n.r. care se opun vschimbării sistemului electoral), dacă nu ar acţiona în comun cu unii reprezentanţi ai PPE din Parlamentul European. Unii lideri europeni l-au purtat în braţe pe Filat şi l-au apărat chiar şi atunci când devenise clar că liderul PLDM-ist nu este decât o epavă politică. PPE n-a reacţionat sub nicio formă la introducerea sistemului mixt din 2013 ba, din contra, l-a susţinut nu doar tacit. Un cunoscut lider european a salutat atunci trecerea Moldovei de la sistemul vechi la sistemul de vot mixt pentru alegerile parlamentare, argumentând că actualul sistem de vot ar favoriza dorinţa liderilor politici. „Actualul sistem electoral din R. Moldova favorizează dreptul şi voinţa exclusivă a liderilor politici la întocmirea listelor de candidaţi pentru calitatea de deputat în Parlamentul R. Moldova”, a declarat atunci Thorbjorn Jagland.
Analistul consemnează faptul că istoria cu introducerea sistemului mixt şi reacţia societăţii civile şi a unor grupuri de presiune din Europa faţă de avizul Comisiei de la Veneţia arată cum funcţionează dublele standarde, iar oportunismul politic nu este caracteristic doar Estului.
În aprilie 2013, când PD și PLDM vota trecerea la sistemul mixt, societatea civilă parcă înghiţise găluşca. Nu consemnam nicio zare de critică adusă noului sistem electoral votat care, în linii mari, păstra configuraţiile celui discutat astăzi. Ba, din contra, pe buzele majorităţii liderilor de ONG-uri preocupate de cultivarea valorilor europene, în sfârşit a licărit un zâmbet de speranţă şi lumină. Introducerea sistemului electoral mixt era văzută ca un semnal al instaurării păcii între Plahotniuc şi Filat.
Analistul le-a dat în obraz mai multor organizații non-guvernamentale, care acum patru ani nu au reacționat în niciun fel la schimbarea sistemului. „Repet, nici IPP, nici ADEPT, nici Promo-Lex, nici bravul Andrei Popov şi APE, nici chiar ministra Maia Sandu, care aştepta şi ea la minister un grant substanţial, n-au schiţat niciun gest de nemulţumire. Dimpotrivă, au tăcut satisfăcuţi pentru că votarea sistemului electoral mixt nu li se părea deloc un subiect important atunci. Mult mai important era, în opinia lor, faptul că Vlad Filat urma să fie în scurt timp reînscăunat în poziţia de prim-ministru. Fără a fi declarată pe undeva, această promisiune plana în aer şi umplea inimile bravilor noştri ong-işti de bucurie – viaţa e frumoasă, proiectele vor curge gârlă, să-i dea Dumnezeu sănătate lui Filat, care în schimbul acestor bani nu ne cere decât să uităm că în activitatea noastră avem obligaţia să fim imparţiali politic. E doar un preţ atât de mic pentru nişte beneficii atât de mari”, a ironizat Corneliu Ciurea.
