Liderii PAS şi PPDA, Maia Sandu și Andrei Năstase, care au beneficiat material de pe urma colaborării cu Open Dialog, s-au pomenit într-o situație jenantă, după publicarea raportului Comisiei parlamentare de anchetă. Analistul politic Petru Bogatu, scrie, într-un editorial publicat de portalul deschide.md, că cei doi s-au întrecut în gafe, minciuni şi declaraţii penibile.
“Cea dintâi greșeală a acestora a fost faptul că în faza inițială, din lașitate, au negat orice legătură cu Open Dialog și nu au recunoscut că au luat bani de la Kozlovska. Dar și ulterior, când, confruntați cu dovezi imposibil de negat, au mărturisit că au beneficiat de suportul financiar al fundației subversive, nu au avut curajul, spre deosebire de alți politicieni europeni, să-și pună cenușă pe creștet”, scrie Petru Bogatu.
Cea de-a doua eroare a liderilor PAS și PPDA, susţine analistul citat, a fost refuzul de a participa la audierile din Parlament.
“Dincolo de faptul că au arătat o lipsă de respect față o instituție centrală a statului, aceștia au creat impresia că fug de răspundere. Că au ceva de ascuns. Că sunt niște oameni politici slabi și neserioși, fapt ce poate să-i coste scump în viitoarea campanie electorală. Comportamentul sucit al liderilor opoziției a dat apă la moară guvernării, firește. Practic, Maia Sandu și Andrei Năstase, vorbind în termeni sportivi, au marcat goluri în propria lor poartă”, mai spune Bogatu.
În opinia sa, raportul Comisiei de anchetă conține dovezi indubitabile parvenite din surse externe.
“Fundația Europeană Anticorupție (EUAC), bunăoară, a demonstrat că Open Dialog a făcut un lobby agresiv în instituțiile europene în favoarea lui Ablyazov și împotriva dușmanilor geopolitici principali ai Rusiei în Europa de Est. De diversiunile acestui ONG, dirijate din umbră de serviciile secrete ruse, se ocupă organele de anchetă și agențiile de contrainformații din Polonia. Una peste alta, există destule argumente care probează că fundația Open Dialog promovează în mod neloial interesele Kremlinului în detrimentul unor state precum Polonia, Ucraina, Țările Baltice, Georgia, Republica Moldova. Toate acestea nu exclud însă o antrenare temeinică în investigație a Serviciului de Informații și Securitate (SIS), de vreme ce majoritatea parlamentară de la Chișinău dorește ca de afacerea Kozlovska să se ocupe Procuratura Generală”, mai spune editorialistul citat.Liderii PAS şi PPDA, Maia Sandu și Andrei Năstase, care au beneficiat material de pe urma colaborării cu Open Dialog, s-au pomenit într-o situație jenantă, după publicarea raportului Comisiei parlamentare de anchetă. Analistul politic Petru Bogatu, scrie, într-un editorial publicat de portalul deschide.md, că cei doi s-au întrecut în gafe, minciuni şi declaraţii penibile.
“Cea dintâi greșeală a acestora a fost faptul că în faza inițială, din lașitate, au negat orice legătură cu Open Dialog și nu au recunoscut că au luat bani de la Kozlovska. Dar și ulterior, când, confruntați cu dovezi imposibil de negat, au mărturisit că au beneficiat de suportul financiar al fundației subversive, nu au avut curajul, spre deosebire de alți politicieni europeni, să-și pună cenușă pe creștet”, scrie Petru Bogatu.
Cea de-a doua eroare a liderilor PAS și PPDA, susţine analistul citat, a fost refuzul de a participa la audierile din Parlament.
“Dincolo de faptul că au arătat o lipsă de respect față o instituție centrală a statului, aceștia au creat impresia că fug de răspundere. Că au ceva de ascuns. Că sunt niște oameni politici slabi și neserioși, fapt ce poate să-i coste scump în viitoarea campanie electorală. Comportamentul sucit al liderilor opoziției a dat apă la moară guvernării, firește. Practic, Maia Sandu și Andrei Năstase, vorbind în termeni sportivi, au marcat goluri în propria lor poartă”, mai spune Bogatu.
În opinia sa, raportul Comisiei de anchetă conține dovezi indubitabile parvenite din surse externe.
“Fundația Europeană Anticorupție (EUAC), bunăoară, a demonstrat că Open Dialog a făcut un lobby agresiv în instituțiile europene în favoarea lui Ablyazov și împotriva dușmanilor geopolitici principali ai Rusiei în Europa de Est. De diversiunile acestui ONG, dirijate din umbră de serviciile secrete ruse, se ocupă organele de anchetă și agențiile de contrainformații din Polonia. Una peste alta, există destule argumente care probează că fundația Open Dialog promovează în mod neloial interesele Kremlinului în detrimentul unor state precum Polonia, Ucraina, Țările Baltice, Georgia, Republica Moldova. Toate acestea nu exclud însă o antrenare temeinică în investigație a Serviciului de Informații și Securitate (SIS), de vreme ce majoritatea parlamentară de la Chișinău dorește ca de afacerea Kozlovska să se ocupe Procuratura Generală”, mai spune editorialistul citat.
