Decretul președintelui Maia Sandu privind desemnarea lui Igor Grosu la funcția de premier este neconstituțional. Despre aceasta juristul Vitali Catană a scris într-un editorial. Expertul a făcut și o reconstituire a evenimentelor din 16 martie, pentru a explica cum șefa statului a încălcat Legea Supremă.
“În lumina hotărârilor Curții Constituționale binecunoscute deja, reținem că în urma consultărilor a rezultat un candidat care a fost propus în mod valabil și care ulterior și-a retras candidatura. Este ceva diferit de situația în care deputații formalizați ar fi fost în cunoștință de cauză și consultările ar fi avut loc știindu-se că acel candidat s-a retras anterior. Distincția este extrem de importantă, dat fiind că urmările sunt în mod evident diferite. Astfel, în cazul în care în urma consultărilor nu este identificată o persoană susținută de o majoritate formalizată, Președintele urmează să numească în mod arbitrar, conform cu propriile criterii, un candidat. Însă în situația în care procedura de consultare s-a consumat și candidatul susținut în baza unui demers valabil se retrage ulterior, trebuie să urmeze alte consultări între Șeful statului și fracțiunile parlamentare. Restul este diversiune cu ”pokemoni”, ambasadori și declarații de retragere măsurate la secundă, iar așa numiților ”constituționaliști” care spun altceva trebuie să li se retragă diplomele de juriști”, scrie Catană.
În concluzie, juristul este de părerea că, în mod firesc, Curtea Constituțională va trebui să declare ca fiind neconstituțional decretul de desemnare a lui Igor Grosu, motivând că persoana susținută de o majoritate formalizată a fost propusă în mod valabil în momentul consultării fracțiunilor, iar retragerea candidatului are ca efect reluarea consultărilor între Președinte și fracțiunile parlamentare.
